Центральная Научная Библиотека
Copyright © 2007 Центральная Научная Библиотека
Адрес: 620219, г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 20


Центральная Научная Библиотека
Суббота, 18 Ноября 2017г.


24 Октября 2012

Леонид РадзиковскийЛеонид Радзиковский
Нобелевская неделя прошла в России незамеченной. Любопытствующему народу поболеть не за кого: наших нет, мы давно уже чужие на этом празднике жизни.

Однако Нобелевские премии - не просто самая престижная в мире ярмарка личного и национально-государственного тщеславия. В истории и статистике премий можно обнаружить и куда более глубокий смысл - это определенное и довольно адекватное зеркало нашей Цивилизации.

Я буду говорить только о "чисто научных премиях" по физике, химии и медицине (физиологии). Разумеется, безупречных институтов в мире нет. Но ежегодные попреки в адрес Нобелевского комитета (кого-то не включили в списки, какую-то более важную работу не отметили и т.д.) говорят только о том, как ревниво научное сообщество относится к награждению этой медалью, какой у нее "эталонный блеск"! Такую репутацию надо заработать. И появилась она не зря: премии присуждались максимально объективно, совершенно игнорируя анкету - государство, национальность, возраст, политические взгляды и т.д. Поэтому Нобелевские премии - один из самых точных инструментов для определения вклада ученого в науку. И для определения современного состояния науки. И, наконец, по этой верхушке айсберга можно определять уровень развития науки в разных странах.

За 110 лет, с 1901 по 2011 год научные премии были присуждены 549 ученым (трое - Мария Кюри, Джон Бардин и Фредерик Сенгер - получали премию дважды).

По одной премии - в Испании, Индии, Венгрии, Финляндии, Португалии, Ирландии, Норвегии, Чехословакии, на Тайване. Две - Аргентина. 4 - Израиль. По 5 - Австралия и Бельгия. 6 - Австрия (Австро-Венгрия). 7 - Канада и Италия. 9 - Нидерланды, Дания. 10 - Япония. 11 - Россия (СССР). Кстати, 7 из них получены в "золотой век" советской науки, в 1956-1964 годах. 14 премий - Швеция. 20 - Швейцария. 31 - Франция. 66 - Германия (ФРГ). 76 - Англия. И 258 премий, почти 50% от общего количества, - США !

Лидируют США и по "другим номинациям". Медаль Филдса. Ее раз в 4 года присуждают на Международных математических конгрессах. Из 52 медалей - 25 у ученых из США! Медаль Дирака. Ее присуждает Международный центр теоретической физики в Триесте. Того больше: из 54 лауреатов 33 работают в США!

Конечно, так было не всегда. До 1945 года - если судить по Нобелевским премиям - первое место в мировой науке принадлежало Германии (32 премии из 142 присужденных в 1901-1945 годах). На втором была Англия, на третьем - Франция. США, с их 18 премиями, - четвертые. Все кардинально изменилось в годы войны и сразу после нее. Из нацистской Европы масса ученых бежала в США (только из Германии в 1933-1939-м уехали 14 Нобелевских лауреатов, в том числе будущих). Беглецы из Европы создали Бомбу и компьютеры, перезапустили американскую науку. И в считаные годы США стали неоспоримо доминировать в научном мире.

Сейчас в нашей стране остался один Нобелевский лауреат - академик Алферов

А вот и XXI век. С 2001 по 2011 год присуждено 83 Нобелевские премии в области науки, из них 48 - в США, 9 - в Англии, 6 - в Японии, по 4 - в Германии, Израиле, Франции и т.д. Но вопреки популярному мифу, что США сильны прежде всего "понаехавшими", из 48 американских лауреатов 36 - "коренные", родились в США. Трое приехали из Англии, трое - из Японии и т.д. (один из СССР - академик Абрикосов). А если кого-то жжет "национальный вопрос", то и тут не подкопаешься : 21 лауреат - "истинные англоамериканцы", 15 евреи, 3 немца, 2 итальянца и т.д. Да, Большой Научный Взрыв в США осуществили эмигранты из Европы в 1930-1940-е годы, но затем развилась и доминирует вполне "собственная" наука - хотя, понятно, "страна эмигрантов" по-прежнему охотно принимает специалистов со всего мира. Наука - стратегический приоритет США. Они отдали промышленное производство в КНР, но тем ревнивее оберегают свое первородство в производстве идей и технологий - если мы существуем за счет сырьевой ренты, то США - за счет ренты интеллектуально-технологической (а вовсе не просто "в долг", как принято объяснять по ТВ).

Между прочим, популярна точка зрения, что глубинной причиной экономической рецессии являются не финансовые проблемы, а реальное замедление научного прогресса, отсутствие новых прорывов, сопоставимых с возникновением Интернета и мобильной связи.

Что ж - это правда. "Откроем частицу к очередной биржевой сессии" - не работает. Да, США вливают в науку немало (405 млрд долл. в 2011 г. - треть мировых расходов на науку, 2.7% национального ВВП). Но научные грибы не растут в прямой зависимости от долларового дождя... Другое дело, что это - условие хоть и недостаточное, но необходимое. Без денег существует "отдельный Перельман", но, увы, не современная наука. КНР изо всех сил старается подтянуться - их траты на науку растут по 10% в год, сейчас составляют 154 млрд долл. - второе место в мире. Но пока что лучшие китайские ученые по-прежнему работают в США.

Есть ли в этой ситуации "форточка возможностей" для России? Сейчас в нашей стране остался один Нобелевский лауреат - академик Алферов. В XXI веке премию получил в России В.Л. Гинзбург (умер в 2009), а кроме него эмигранты - упомянутый академик Абрикосов (США) и Гейм с Новоселовым (Англия). Счет 1:3 довольно точно отражает общее соотношение оставшихся и уехавших лучших российских ученых.

Но в связи с кризисом положение в мировых научных центрах значительно ухудшилось. Многие ученые - пусть и не самого высшего уровня - из ЕС и США едут работать, например, в Сингапур. Чем Россия хуже? Сегодня есть шанс: свою способную молодежь удержать и "чужих" заманить, в итоге довольно эффективно восстановить свою науку. Пример Германии 1930-х и наш 1990-х показывает, что наука умеет резко падать, пример США 1940-х доказывает - она может резко подняться.

Но, разумеется, пока мы тратим лишь 23 млрд долл. в год (1% ВВП, менее 2% мировых расходов на науку), да и сами эти траты "оптимизируются" бюрократией (в том числе академической), нам ловить на мировом научном рынке особо нечего. Да, госрасходы - всегда тришкин кафтан. Но тут уж вопрос государственной воли: или есть понимание того, какие траты реально приоритетные (в том числе за счет других), или понимания нет. Тогда остается про "модернизацию" - говорить...

"Российская газета"

------


К списку новостей
Центральная Научная Библиотека
EBSCO
Discovery
Service

Ключевое слово
Название
Автор
Создание сайта Создание сайта — Сайтсофт © 2007 г.