Центральная Научная Библиотека
Copyright © 2007 Центральная Научная Библиотека
Адрес: 620219, г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 20


Центральная Научная Библиотека
Воскресенье, 19 Ноября 2017г.


27 Апреля 2010

Российские научные журналы переживают судьбоносное время: с опозданием до них добрались достижения электронной цивилизации. Теперь, благодаря цифровым статьям и библиометрическим базам, журналы получают новые возможности — и становятся более открытыми для анализа.

Конечно, генерация научных знаний в РФ изменилась за последний десяток лет гораздо меньше, чем их передача. Организация науки отличается от западной. Другая система авторитетов, другие механизмы власти, другое финансирование — всё это сохраняется, поэтому наши журналы не только по содержанию статей, но и по принципам их отбора весьма далеки от Nature и Science. Зато у нас их много.

Крупнейший издатель российской научной литературы на английском языке — МАИК «Наука/Интерпериодика», совместное предприятие РАН и Pleiades Publishing Inc. Александра Шусторовича. Его первый заместитель Николай Аванесов выступил с обзорным докладом о состоянии не только именитого богатства МАИК, но и остальных российских научно-технических журналов.

Их, по словам Аванесова, у нас порядка 3700. Из них 650 так или иначе относится к РАН. 155 наименований выпускает академиздатцентр «Наука», 242 входит в Russian Library of Science (все переводные журналы МАИК + 38 журналов издательского гиганта Springer), ещё 24 журнала издают другие иностранные компании. При этом основная российская научная интернет-библиотека eLIBRARY.RU охватывает 1638 наименований, а в известном списке ВАК сейчас более 1800 журналов.

Сейчас многие из них находятся на переломе своего развития. В 1990-е судьба журналов, которые хоть кто-то выписывал, была непростой — падение подписок приводило к росту цен, которое оборачивалось затем новым оттоком покупателей. В их роли тогда выступали чаще отдельные библиотеки. В 2000-е годы всё изменилось — на смену отдельным библиотекам пришли консорциумы, которых теперь интересуют почти исключительно электронные версии.

На цифровой формат делают ставку и в самой МАИК: несколько лет назад была приобретена компания Allerton Press, ранее издававшая переводы российских отраслевых журналов и вестников МГУ только на бумаге. Сейчас доля печатных подписок на журналы Allerton составляет лишь 3,4 процента, остальное — «цифра». Число подписок на переводы вестников МГУ за 4 года выросло в 30 раз. По переводам журналов РАН (издательский бренд Pleiades) статистика такая же, доля печатных подписок не превышает 5 процентов.

Журналы пакета RLS хорошо отражают общую панораму российской науки. Тематически в них примерно равно (20—22 процента) представлены химия, физика и биология, по 10—11 процентов у математики и наук о земле, остальное — технические науки, нано, IT. На все общественные науки приходится 0,44 процента. По данным SpringerLink, на чьей платформе находится RLS, библиотека ежегодно пополняется на 21 тысячу статей. В целом от РФ в общепринятой библиометрической базе Web of Science ежегодно индексируется 27—28 тысяч статей.

Насколько активно их читают, можно понять по среднему числу подписок в 2009 году — для большинства журналов RLS это 300—600 (60 процентов — из-за рубежа). Пакет RLS растёт на 5—6 новых изданий в год. На сегодня лишь 24 российских журнала издают свои англоязычные версии без участия МАИК, пользуясь услугами Elsevier, Turpion и др. Среди них есть и топовые по нашим меркам, например, Physics-Uspekhi (перевод «Успехи физических наук»), но в целом МАИК развивается быстрее конкурентов. Аванесов объясняет это особенностями политики отбора журналов: для МАИК принципиально количество, пакет должен быть большим, как супермаркет. Иностранцы «выдвигают странное требование», добавляет он: «их интересуют только журналы с импактом больше 1, а их у нас в стране всего 8». При этом половину доходов приносит 10 процентов журналов.

Из пакета МАИК самыми авторитетными, судя по импакт-фактору, являются JETP Letters, Biochemistry (Moscow), Petrology, Physics of Particles and Nuclei и Astronomy Letters. По числу обращений к электронным версиям лидируют совсем другие издания — Functional Analysis and its Applications, Fluid Dynamics, Theoretical and Mathematical Physics и т.д.

Хватает ли качественных научных результатов, чтобы заполнить эти журналы? «Слухи о смерти российской науки преувеличены. Она жива, мы должны помнить об этом», — сообщил Аванесов. Он настроен оптимистично: журналы постепенно подтягиваются к мировому стандарту, растёт число статей из вузов, заметно даже «некоторое восстановление отраслевой науки».

А теперь главное, что меня воодушевило в выступлении замглавы МАИК: у нас появился нормальный международный научный журнал. Называется он Laser Physics Letters, имеет импакт-фактор больше 3,5, анонимное рецензирование, интернациональную редколлегию, 80 процентов иностранных авторов и всё прочее. Несколько настораживает только, что команда журнала фактически покинула МАИК, издающая их «прародителя», журнал Laser Physics. Новый журнал распространяет издательский дом Wiley.

Выступление Геннадия Ерёменко, руководителя eLIBRARY.RU и Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), заставило усомниться в актуальности стратегии «супермаркета» из десятка сильных и пары сотен слабых журналов. Ерёменко говорил о новых аналитических возможностях, предоставляемых РИНЦ, и показывал всё на примере журнала N — типичного академического «середняка». Большинство авторов в нём — сотрудники одного НИИ, они же и ссылаются на свои работы и коллег, при этом многие статьи ни разу не процитированы. Если пакет Russian Library of Science разбухает за счёт такой бумажно-электронной массы, его привлекательность вызывает сомнения.

Сотрудник eLIBRARY.ru Павел Арефьев попробовал оценить, сколько российских журналов представлены в международных базах данных. В Web of Science их сейчас 143, в альтернативной базе Scopus — 221, в Medline (PubMed) — 59, в Chemical Abstracts — 56, в MathSciNet — 32. Это почти исключительно естественно-научные публикации, несколько журналов социогуманитарного профиля есть лишь в Scopus.

Зато в РИНЦ общественные и гуманитарные науки заметны хорошо. Их представляют 8 из 15 журналов-лидеров (в РИНЦ ранжируют журналы по своему варианту импакт-фактора, напоминающему SNIP). Самый сильный журнал по версии российского индекса — «Вопросы экономики», пару лет назад вылетевший из базы Web of Science по причине отсутствия ссылок на свои статьи из других журналов. Для сравнения: первый социогуманитарный журнал встречается в рейтинге Web of Science где-то на тысячном месте, выше — только естественные и точные науки. 

Российские социальные и гуманитарные науки настолько обособлены, что самый главный экономический журнал РФ на Западе вообще не рассматривают всерьёз. С естественными науками ситуация значительно лучше — у сотни журналов есть присвоенный Web of Science импакт-фактор, у 63 журналов МАИК он даже вырос в 2006—2008 годах. Публикация в одном из таких изданий хоть о чём-то говорит.

Иван Σ Стерлигов


К списку новостей
Центральная Научная Библиотека
EBSCO
Discovery
Service

Ключевое слово
Название
Автор
Создание сайта Создание сайта — Сайтсофт © 2007 г.