Центральная Научная Библиотека
Copyright © 2007 Центральная Научная Библиотека
Адрес: 620219, г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 20


Центральная Научная Библиотека
Среда, 13 Декабря 2017г.


Науковедение: история становления, структура, методы

История становления науковедения началась еще в XVII веке, когда французский математик Рене Декарт изучал вопрос об индивидуальной продуктивности труда людей науки и высказал интересное наблюдение: «...те, которые открывают мало-помалу истину в науках, похожи на тех, которые, начиная богатеть, легче делают дальнейшие крупные приобретения, чем делали гораздо меньшие раньше, когда они были бедными»[1]. Это наблюдение Рене Декарта предвосхитило сформулированный значительно позже закон ускоренного движения науки и его современное математическое истолкование. Descartes

В XIX веке английский учёный Фрэнсис Гальтон предпринял попытки внести количественные статистические методы в изучение вопроса о распределении выдающихся ученых среди деятелей науки разного времени[2]. Кроме того он предложил одну из первых математических интерпретаций явления, названного впоследствии повторными научными открытиями.Galton

На пороге XX века крупнейший исследователь науки Д.И. Менделеев в своих работах всесторонне рассматривал важные для науки проблемы взаимосвязи с практикой, структуры научных учреждений, закономерного расширения состава исследователей и многие другие.

Исследования организации и функционирования науки, работы по анализу вклада в общий прогресс различных стран и разных деятелей науки осуществил в начале XX века русский учёный-химик академик П.Н. Вальден. Анализируя творческую активность отдельных ученых, он отметил, что абсолютное большинство крупнейших открытий в физике и химии с конца XVIII по начало XX века было сделано учеными в возрасте от 25-30 лет. Обработав данные почти за 50 лет о численности русских химиков, о количестве выполненных ими научных работ, объеме научных публикаций и сравнив их с аналогичными по другим странам, П.Н. Вальден пришел к обоснованному выводу, что, хотя количество химиков, приходящееся на каждую тысячу человек населения, в России в 20-30 раз меньше, чем на Западе, по творческой составляющей русские химики ни в чем не уступают своим иностранным коллегам[3].

В 1910 году появляется первый науковедческий труд под названием «Великие люди», написанный нобелевским лауреатом Вильгельмом Оствальдом[4], с целью помочь министерству просвещения Японии выработать эффективную политику в области отбора и подготовки ученых кадров. Автор исходит из принципиальной убежденности в возможности управлять процессом роста и формирования научного потенциала страны.

В России одним из первых ученых, указавших на огромную роль, которую призвана сыграть разработка проблем, объединяемых понятием «науковедение» был Владимир Иванович Вернадский. Отмечая быстрый рост объема научной информации («материалов науки») он считал, что изучение этого процесса часто является «единственной формой критической оценки, позволяющей отличать ценное и постоянное в огромном материале этого рода, создаваемой человеческой мыслью»[5].Mendeleev

В 20-30-е годы XX века в нашей стране формируются государственные органы по руководству наукой («Главнаука»), возникают первые периодические издания науковедческого профиля, такие как журналы «Сорена» («Социалистическая реконструкция и наука»), «Научный работник» и другие. В одном из таких журналов «Вестник знания», издававшемся в Ленинграде под редакцией академика В.М. Бехтерева, в 1926 году была опубликована статья профессора Ивана Боричевского «Науковедение, как точная наука»[6].

Valden

В довоенные годы появился ряд других научных работ, которые оказали значительное влияние на процесс становления современного науковедения. В США вышли работы А. Лотка, посвященные анализу частотного распределения производительности научного труда[7].

Международную известность приобрели исследования советского учёного Б.М. Гессена, посвященные социально-экономическим проблемам развития науки[8] и академика С.Г. Струмилина, опубликовавшего в 1932 году новаторское исследование по методологии учета научного труда[9].

Появляются работы по социологическим проблемам науки, по научной организации труда ученых, что свидетельствовало о возраставшей актуальности комплексного изучения науки как своеобразной сферы человеческой деятельности.

Учёные, анализирующие опыт развития современной науки, обращают внимание на тот факт, что еще в 1936 году польские ученые Мария и Станислав Оссовские вслед за академиком Тадеушем Котарбинским предложили для подобной научной дисциплины название «Наука о науке»[10].

В 1939 году всемирно известный английский естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель Джон-Десмонд Бернал в своей книге «Общественная функция науки»[11] впервые сформулировал проблематику этого нового направления исследований, указывая на необходимость основывать ее разработку на материалах истории научно-технического прогресса, сочетая при этом качественные и количественные методы исследования, осуществляя естественнонаучный, исторический и социологический подходы к изучению науки в целом.

Дж. Бернал, которого по праву считают основоположником науковедения, раскрыл основные характеристики, присущие современной «науке о науке»:

  • пристальное внимание к проблемам организации науки и научно-исследовательского труда;
  • широкое использование статистических данных о научных кадрах, учреждениях и публикациях;
  • анализ материалов о финансовом обеспечении науки и эффективности научных исследований;
  • постоянное стремление глубоко оценивать и анализировать социальные функции науки, а также взаимосвязь и взаимообусловленность процессов ее развития с другими сторонами жизни общества.

OstvaldВыражением всеобщего признания в связи с юбилеем Дж. Бернала - 25-летием выхода в свет работы «Общественная функция науки» явилось издание в 1964 году сборника статей группы всемирно известных естествоиспытателей (С.Ф. Пауэлла, П.Л. Капицы, Р.Л. Синга, П.М. Блакетта и других), а также не менее значимых исследователей опыта, накопленного наукой (Д. Прайса, Ч. Сноу, Дж. Пиля). Этот сборник был назван его авторами и составителями «Наука о науке»[12].

Сформулированная Дж. Берналом концепция современной науки как мощной организационной силы нашла подтверждение в военные годы, когда крупнейшие сдвиги в научно-техническом развитии достигались в кратчайшие сроки за счет концентрации научного потенциала, кооперации усилий, эффективной организации исследований и проектно-конструкторских разработок.

Проблемы научного подхода к управлению наукой отражены в работах как зарубежных исследователей (В. Буш[13], Ч. Сноу[14] и другие), так и выдающихся организаторов отечественной науки, таких как С.И. Вавилов, Н.А. Несмеянов, М.В. Келдыш, А.П. Александров, П.Л. Капица, М.А. Лаврентьев, Б.Е. Патон, Н.Н. Семенов и другие.

С начала 60-х годов XX века начинается новый этап формирования науковедения как науки. Увеличивается поток научных публикаций, в которых анализируются различные аспекты организации, экономики и управления наукой, а также социологии и психологии научной деятельности, изучаются информационные связи ученых, осуществляется критический обзор научной литературы[15][16].

VernadskyДля науковедения характерен в эти годы выход первых обобщающих научных трудов, в которых предпринята попытка рассматривать современную науку как единую организационную систему. Этот системный подход представлен, например, в вышедших монографиях того времени: в США - Д. Прайса[17] и Ф. Махлупа[18], в СССР - Г. Доброва[19][20][21],  В. Налимова[22][23][24], Г. Волкова[25], С. Микулинского[26][27], Г. Лахтина[28],  П. Рачкова[29], в ряде коллективных публикаций советских учёных и в коллективном теоретико-методологическом сборнике группы учёных из европейских социалистических стран, вышедшем в свет в Москве в 1985 году под названием «Основы науковедения»[30].

Советским науковедением обоснована получившая международную известность и признание концепция научного потенциала. В соответствии с ней разработаны и систематически применяются прикладные методы анализа и прогнозирования развития, размещения и эффективного использования потенциала науки.

Разработке ряда прикладных методов прогнозирования развития проблематики науки, ее потенциала и формирования новых технологий научных исследований способствовала (информационная) концепция научного процесса, трактующая его как процесс сбора (получения) и анализа (переработки) информации с целью получения новых истин, практических приложений, а также формулировка ряда основных законов функционирования организма науки.Lotka

Анализ исторического опыта становления науковедения, позволяет сделать вывод о том, что «...науковедение - это не просто наука о научной деятельности, а наука о взаимодействии элементов, в своей совокупности определяющих развитие науки как особой сложной системы, вскрывающая роль и влияние элементов на поведение всей системы как определенной целостности»[31].

Вопрос о предмете науковедения является спорным для многих науковедов и философов. Большинство определений укладываются в типовые подходы и имеют общие черты:

  • предметом исследования науковедения является наука, понимаемая как целостная система, исследуемая во всех ее проявлениях на аналитическом и синтетическом уровнях. Здесь ведутся исследования как теоретического, так и практического характера. Иными словами, под науковедением понимается система наук о науке (С.Р. Микулинский, Н.И. Родный, П.А. Рачков и другие);
  • предметом исследования науковедения является наука, понимаемая как целостная система, исследуемая на синтетическом уровне, то есть обобщающая данные дисциплин, изучающих ее с аналитических позиций. Это не система наук о науке, а интегратор подобной системы (Г.М. Добров, Н. Яхиел и другие);
  • науковедение это не самостоятельная наука, а конгломерат знаний о науке, образование которого обусловлено лишь практической актуальностью исследования науки с новых позиций. Своего специфического предмета исследования науковедение не имеет. Этого мнения придерживаются П.В. Копнин, И. Малецкий, А.И. Ракитов.

GessenЦелью изучения науковедения является разработка теоретических основ организации, планирования и управления наукой, то есть системы мероприятий, обеспечивающих оптимальные темпы ее развития и повышение эффективности научных исследований. Поэтому науковедение является одновременно важнейшим методологическим условием и предпосылкой плодотворного изучения отдельных аспектов развития науки.

Для того чтобы выделить основные направления исследований в науковедении, необходимо изучить различные подходы к определению его структуры. В изданном в 1985 году коллективном труде «Основы науковедения»  выделялись пять разделов науковедения: 1) общее науковедение, 2) социология науки, 3) психология науки, 4) экономика науки, 5) организация науки.

Еще более разветвленным предстает науковедение в исследованиях П.А. Рачкова. По мнению автора, в структуре науковедения как самостоятельной дисциплины можно выделить четыре основных уровня, каждый из которых образован несколькими самостоятельными разделами (принципиально выступающими предметом тематических науковедческих исследований).

1. Фундаментальные (сущностные) характеристики:

1.1. Общая теория науки, закономерности формирования парадигм;

1.2. История науки, процесс становления эпистем и смены парадигм.Strumilin

2. Экстранаучные (внешние, по отношению к обществу, - функциональные) характеристики:

2.1. Экономика науки;

2.2. Социология науки;

2.3. Политика и наука.

3. Социоструктурные характеристики науки:

3.1. Теория научного прогнозирования, определяющая перспективы развития науки как информационного процесса;

3.2. Планирование и управление научными исследованиями в общественно значимых целях, стратегия научного развития;

3.3. Операциональность науки, виды её применений, проблемы науки как особой производительной силы.

4.Инфраструктурные (внутренние) характеристики:

4.1. Моделирование систем отраслей и видов научной деятельности;

4.2. Наукометрия, количественные параметры и показатели развития;

4.3. Научная организация труда в научно-исследовательском процессе;

4.4. Психология научной деятельности;

4.5. Этика, эстетика, правовые основы научной деятельности;

4.6. Язык науки.

OssovskyOssovskayaН.И. Родный[32] выделил восемь науковедческих дисциплин: 1) методология науки, 2) логика развития науки, 3) социология науки, 4) наукометрия, 5) экономика науки, 6) организация науки, 7) психология науки, 8) научная политика.

В результате изучения социологических проблем науки, исследователи выделяли шесть основных направлений науковедческих исследований: 1) логико-гносеологическое исследование науки, 2) историко-научные исследования, 3) социологические исследования науки, 4) исследование экономических проблем развития науки, 5) наукометрические исследования, 6) исследование психологии научного творчества[33].

Выдающийся учёный С.Р. Микулинский обозначил в структуре науковедения пять главных направлений: 1) общее науковедение, 2) социология науки, 3) психология науки, 4) экономика науки, 5) организация научной деятельности.

На основе предложенных разными авторами подходов к определению структуры науковедения можно выделить пять основных направлений исследований: общее науковедение, социология науки, психология науки, экономика науки, организация науки. Таким образом, структура современного науковедения состоит из: 1) истории науки, 2) философской методологии науки, 3) изучения социопсихологических проблем науки,  4) изучения экономико-правовых и организационных проблем науки. Эти направления можно считать основными составляющими (элементами) современного науковедения как в отечественном, так и в зарубежном науковедении[34].

Исследователи[35] предлагая несколько моделей, направленных на всестороннее изучение процесса развития науки, уделяют особое внимание информационной модели, которая рассматривает науку как самоорганизующуюся систему, управляющаяся своими информационными потоками. Развитие науки изучается как развитие ее информационных потоков:

  • информационная модель. Наука рассматривается как самоорганизующаяся система, управляющаяся своими информационными потоками. Развитие науки изучается как развитие ее информационных потоков;
  • логическая модель. Наука изучается как логическое развитие идей;
  • гносеологическая модель. Изучение методологии научных исследований;
  • экономическая модель. Оценка экономической эффективности научных исследований;
  • политическая модель. Связь между развитием науки и политическим положением в стране;
  • социологическая модель. Изучается социальная группа научных работников;
  • модель системотехники. Наука рассматривается как система, подлежащая управлению.

BernalПри изучении науки как информационного процесса оказывается возможным применять количественные или статистические методы исследования. Это направление исследований называется наукометрией.

Наукометрия сложилась как особая методическая область в науковедении на основе подхода описания различных сторон научной деятельности математическими методами. Исходя из тезиса, что продуктом научной деятельности является новая информация, в 60-70-е годы XX века науковеды впервые рассматривали науку как информационную систему. При этом использовались понятия, приемы, методы и данные информатики.  В отличие от информатики, изучающей закономерности информационной деятельности, науковедение изучает потоки информации для выявления эмпирического материала и построения теоретической модели функционирования науки.

Развертывание процесса математизации науки и развития вычислительной техники сделали одним из самых мощных методов исследования - метод моделирования. Сущность этого метода заключается в замене реальной системы закономерностей развития науки ее математической моделью. Это позволяет имитировать развитие реальной системы при различных параметрах. Моделирование процессов развития науки происходит по трем главным направлениям:

  • наукометрические исследования, предполагающие статистическую обработку конкретного эмпирического материала;
  • теоретико-математическое обобщение наукометрических материалов, направленное на создание математических моделей функционирования и развития науки;
  • математические методы и модели научно технического развития, предназначенные для прогнозирования.

Для науковедения имеют большое значение методы системного анализа, которые уделяют внимание качественным аспектам и учитывают неопределенности.

С точки зрения информационного подхода изучение сложных систем можно проводить путем исследования тех информационных потоков, которыми они управляются. Так можно исключить из рассмотрения все, что относится к закрытой науке, все, что связано с внедрением науки в технику, гносеология, методология, логика, психология, социология и экономика развития науки. Если рассматривать науку как информационный процесс, то необходимо проследить за научными публикациями во времени, считая их носителями информации. В некоторых разделах знания при исследовании информационных потоков можно изучать не только рост публикаций, но и рост отдельных показателей, характеризующих непосредственные результаты различных исследований, а также производить формальный статистический анализ содержания публикаций. Эти данные окажутся полезными при управлении процессом развития науки, например, при выборе наиболее перспективных направлений исследований.

Особый интерес представляет статистическое изучение языка научных публикаций. Возможно, при помощи статистического анализа проследить за историей развития специфических языков в отдельных областях знаний и оценить их роль в развитии системы научной информации. Особый научный язык представляет собой система информационных ссылок. На основе изучения этого языка можно составлять карту развивающегося научного знания.

Вероятно, один из самых важных вопросов информатики науки был и остается соотношение между самоорганизацией и централизованным управлением системы для ее жизнеспособности. Наукометрические данные используют на обоих уровнях управления.

Анализ науки как системы генерирования, передачи и преобразования информации в науке является одним из актуальных направлений исследования науковедения. Это направление может позволить науковедению внести серьёзный вклад в информатику и в практику информационного обслуживания науки: решение вопросов выработки новых форм представления научной информации, совершенствование системы носителей и форм передачи научных сведений, определение структуры научно-информационных служб, выработке путей повышения эффективности их деятельности.

За последнее столетие роль науки неизмеримо возросла. Крупные научные открытия всегда были исходным пунктом смены представлений об окружающем мире и положении в нем человека, смены мировоззрений. Но никогда еще наука не оказывала такого влияния на все сферы общественной жизни, как сейчас. Наука стала преобразующим фактором. Рост производительных сил, повышение экономической и военной мощи государств во все большей степени определяются уровнем и темпами развития науки.

В связи с этим возникла необходимость в специальном изучении закономерностей развития науки и разработке на этой основе научных принципов организации, планирования, финансирования и управления наукой. На этой почве требовалось формирование специальной отрасли знания, изучающей закономерности развития науки как особой целостной системы и специальной формы деятельности. Такой отраслью стало науковедение. На базе углубленной разработки информационных моделей науки, анализа различных количественных элементов и систем науки сформировался специальный раздел науковедения - наукометрия.


[1] Декарт Р. Рассуждение о методе // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. С. 308.

[2] Galton F. English men of science: their nature and nurture. London: Frank Cass Publishers, 1874. 489 p.

[3] Оствальд В. Великие люди. СПб., 1910. [Б.с.].

[4] Основы науковедения / под ред. С. Р. Микулинского. М.: Наука, 1985. 431 с.

[5] Вернадский В. И. Мысли о современном значении истории знаний. Л.: Издательство АН СССР, 1927. С. 17.

[6] Боричевский И. Науковедение как точная наука // Вестник знания. 1926. № 12. С. 777-786.

[7] Lotka A. J. The frequency distribution of scientific productivity // Washington Academy of Sciences. 1926. № 16. P. 317-323.

[8] Гессен Б. М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М. ; Л., 1933. 77 с.

[9] Струмилин С. Г. К методологии учета научного труда. М.: Издательство АН СССР, 1932. 87 с.

[10] Ossovski S., Ossovski М. The science of science. Warszawa: Organon, 1936. 197 p.

[11] Bernal J. D. The social function of science. London, 1939. 482 p.

[12] The science of science // Society in technological age / ed. by M. Goldsmith and A. Maskay.  Souv. Press LTD, 1964. 234 p.

[13] Bush V. Science - the endless frontier. Washington, 1945. 145 p.

[14] Snow Ch. P. Science and government. Harvard: Harvard University Press, 1964. 345 p.

[15] Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. 736 с.

[16] Bernal J. D., Mackay A. L. Towards a science of sciences // Actes XI congress international de history des sciences. Varsovie, 1956. P. 141-157.

[17] Прайс Д. Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. 424 с.

[18] Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. 462 с.

[19] Добров Г. М. Наука о науке. Введение в общее наукознание. Киев: Наукова думка, 1966. 271 с.

[20] Добров Г. М. Наука о науке. Начала науковедения. Киев: Наукова думка, 1989. 304 с.

[21] Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1969. 152 с.

[22] Налимов В. В. Количественные методы исследования процесса развития науки // Вопросы философии. 1966. № 12. С. 38-48.

[23] Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969. 192 с.

[24] Налимов В. В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971. 207 с.

[25] Волков Г. Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. М.: Госполитиздат, 1968. 328 с.

[26] Микулинский С. Р. Еще раз о предмете и структуре науковедения // Вопросы философии. 1982. № 7. С. 118-131.

[27] Микулинский С. Р. О науковедении как общей теории науки. М., 1968. 25 с.

[28] Лахтин Г. А. Тактика науки. Новосибирск: Наука, 1969. 252 с.

[29] Рачков П. А. Науковедение: проблемы, структура, элементы. М.: МГУ, 1974. 272 с.

[30] Основы науковедения / под ред. С. Р. Микулинского. М.: Наука, 1985. 431 с.

[31] Основы науковедения / под ред. С. Р. Микулинского. М.: Наука, 1985. С. 19.

[32] Родный Н. И. История науки, науковедение, наука // Вопросы философии. 1972. № 5. С. 51-62.

[33] Социологические проблемы науки / под ред. В. Ж. Келле, С. Р. Микулинского. М., 1974. 345 с.

[34] Юревич А. В. Науковедческая башня, или в очередной раз о предмете и структуре науковедения // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: Логос, 2005. С. 85-86.

[35] Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969. 192 с.




Центральная Научная Библиотека
EBSCO
Discovery
Service

Ключевое слово
Название
Автор
Создание сайта Создание сайта — Сайтсофт © 2007 г.